西江日報(bào)訊（記者 劉浩輝 通訊員黃登魁） 近日，鼎湖區(qū)人民法院審理了一起遺產(chǎn)繼承糾紛案。法院判決駁回原告的訴訟請求。
據(jù)悉，阿洪與前妻在婚姻關(guān)系期間，生育了一個(gè)女兒小艷。離婚后，阿洪在鼎湖區(qū)購買了一所房屋。后來，阿洪與阿珍登記結(jié)婚，再婚后沒有生育子女。2017年11月，阿洪因病過世后，該房屋由小艷、阿珍使用。
阿洪的父母認(rèn)為，自己也是第一順位法定繼承人，阿洪過世后，未對(duì)上述房屋份額進(jìn)行分割。他們與阿珍商量繼承事宜未果，于是向鼎湖法院提起訴訟。請求判決：確認(rèn)兩原告享有對(duì)該房屋的法定繼承權(quán)，并依法析產(chǎn)繼承該房產(chǎn)（繼承遺產(chǎn)份額價(jià)值約19萬元）；本案訴訟費(fèi)由兩被告（小艷、阿珍）承擔(dān)。
法院審理過程中，阿珍提供了由她與立遺囑人阿洪、受益人小艷、見證人阿銘、見證人阿梁簽名并印指模的《遺囑》一份，簽署時(shí)間為2017年11月19日。《遺囑》內(nèi)容寫明：阿洪的房屋歸受益人所有，其他任何人不能主張及變賣該房屋的產(chǎn)權(quán)；阿珍有權(quán)居住到逝世，受益人不得拒絕及變賣該房屋。
《遺囑》還聲明，阿洪本人在立遺囑時(shí)頭腦完全清醒，對(duì)所立遺囑事項(xiàng)完全知悉和辯認(rèn)，特邀請見證人阿銘和見證人阿梁見證所立遺囑事項(xiàng)。
由于見證人阿銘、阿梁是阿洪的親兄弟，原告認(rèn)為兩人是繼承人不能成為遺囑的見證人，因此該《遺囑》無效。
阿珍又提供了由其與阿洪、小艷、阿銘、阿梁等人簽名的《遺書說明》一份，簽署時(shí)間為2017年11月16日?！哆z書說明》內(nèi)容為：阿洪死亡后，名下的房屋由阿珍使用和養(yǎng)老送終，但不得轉(zhuǎn)移變賣房屋使用權(quán)；阿珍死后，房屋由小艷全部繼承。另查明，阿洪沒有非婚生子、繼子女、養(yǎng)子女。
鼎湖法院認(rèn)為，本案是繼承糾紛，依照法律規(guī)定，自然人合法的私有財(cái)產(chǎn)，可以依法繼承。本案爭議房屋是被繼承人生前取得的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，屬于其遺產(chǎn)，因此，可依法由繼承人繼承。雙方爭議的問題是上述遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承還是遺囑繼承的方式繼承，及該遺產(chǎn)應(yīng)如何分割。
法院審理認(rèn)為，被告阿珍提供的《遺囑》《遺書說明》經(jīng)與原件核對(duì)無異，原告阿洪的父母雖否認(rèn)其簽名的真實(shí)性，但未能提供相反的證據(jù)予以反駁。因此，對(duì)其異議意見應(yīng)不予采納，確認(rèn)《遺囑》合法有效，判決爭議房屋應(yīng)由被告小艷繼承全部份額，駁回原告阿洪的父母的訴訟請求，本案受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論