西江日?qǐng)?bào)記者 劉浩輝 通訊員 冼穎
在聚餐喝酒助興時(shí)，千萬要量力而行，不要酗酒，同行的人也不要過度勸酒，對(duì)于醉酒同伴務(wù)必履行照顧、護(hù)送等義務(wù)，置之不理、疏于照看等可是要承擔(dān)法律責(zé)任。一起發(fā)生在肇慶的案例，就因酒駕發(fā)生交通事故死亡，一起喝酒的朋友被死者家屬告上了法庭。
悲劇 酒后駕車身亡
2017年1月3日約19時(shí)許，周某與朋友馮某、伍某、梅某、梁某、薛某一起前往陳某家中吃飯、飲酒。約21時(shí)許，周某與馮某、伍某、梅某、梁某、薛某繼續(xù)來到了廣寧縣坑口鎮(zhèn)一間烤魚店夜宵并飲酒，隨后，李某、黃某也受邀加入夜宵。期間，周某、馮某、伍某、梅某、梁某、薛某共同飲了兩支玉冰燒白酒（1斤裝），李某喝了一支啤酒，黃某席間沒有喝酒。
至次日0時(shí)許夜宵結(jié)束后，在場朋友詢問周某是否需要搭載其回家，周某予以拒絕，由于馮某與周某回家方向相同，兩人一起駕駛摩托車回家。馮某到家后，周某繼續(xù)自行駕駛摩托車回家，后馮某因無法聯(lián)系到周某，于是駕駛車輛沿路找尋，在一轉(zhuǎn)彎路段竟發(fā)現(xiàn)周某及其駕駛的摩托車均倒在路邊，隨即撥打報(bào)警電話求救。
事后，廣寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周某在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下不 戴 安 全頭 盔（血中乙醇含 量 為227.7mg/100ml）駕駛二輪摩托車于夜間在道路上行駛，致使駕車時(shí)失控駛出路外，造成周某當(dāng)場死亡、二輪摩托車損壞的交通事故，周某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
爭議 意外死亡， 共同飲酒者是否擔(dān)責(zé)？
好好地出去吃飯聚餐，怎么就把命弄沒了？驚聞噩耗，周某妻子王某和女兒悲痛欲絕，難以接受，認(rèn)為馮某、伍某、梅某、梁某、薛某、李某、黃某沒有對(duì)周某醉酒后獨(dú)自駕車離開的行為予以勸阻致使事故發(fā)生，當(dāng)天在場飲酒的七人應(yīng)對(duì)周某的死亡承擔(dān)責(zé)任，于是向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令七人承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損失共計(jì)79.7萬元的連帶賠償責(zé)任。
法院 過錯(cuò)責(zé)任，按責(zé)分配
肇慶市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：第一，周某自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。酒后駕駛機(jī)動(dòng)車是法律明文禁止的違法行為，正如俗話說“飲酒不開車，開車不飲酒”這已經(jīng)成為社會(huì)普遍的共識(shí)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車更是我國刑法規(guī)定須負(fù)刑事責(zé)任的刑事違法行為。周某作為完全民事行為能力人，違反 道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車且不戴安全頭盔，是妄顧自己生命安全的行為，致使交通事故發(fā)生，其對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性是明知的，應(yīng)對(duì)造成自身死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任。
第二，六被告應(yīng)對(duì)周某的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。六名被告與死者周某共同飲酒，應(yīng)對(duì)周某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車負(fù)有高度安全保障和注意義務(wù)，這種義務(wù)來源于先前的共同飲酒行為。六名被告明知周某酒后駕駛摩托車回家具有一定危險(xiǎn)性，應(yīng)該勸阻周某不讓其酒后駕車，不能僅以詢問周某能否酒后駕車，護(hù)送一段路程就認(rèn)為盡到了必要的安全保障和注意義務(wù)，而應(yīng)該是實(shí)行有效的勸阻，六被告并未有效勸阻周某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，因此對(duì)周某的死亡存在過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黃某是中途加入宵夜，席間并沒與周某飲酒，所以在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
鑒于周某對(duì)其自身死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任，因此其應(yīng)自行承擔(dān)損失的90%責(zé)任，六名被告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即負(fù)10%的 賠償責(zé)任。市法院判決被告馮某、伍某、梅某、梁某、薛某各賠償原告王某人民幣12914. 35元，被告李某賠償原告王某人民幣8071.46元。
已有0人發(fā)表了評(píng)論