為進(jìn)一步服務(wù)好“綠色肇慶”建設(shè)，肇慶法院依法審理各類涉環(huán)境資源案件，嚴(yán)格落實(shí)源頭保護(hù)、損害賠償和責(zé)任追究制度，為推動肇慶“綠水青山”式經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。
2016年至今，肇慶兩級法院共審理各類涉環(huán)境資源案件393件，其中民事7件、刑事357件、行政29件。民事案件以環(huán)境污染責(zé)任糾紛為主；刑事案件主要集中于濫伐林木罪、非法采礦罪及污染環(huán)境罪，其中污染環(huán)境罪中違規(guī)排放、傾倒工業(yè)廢水、廢物的居多；行政案件以不服行政機(jī)關(guān)行政處罰和公益訴訟為主。
作物受污染枯死起訴鄰近陶瓷廠獲賠
2015年4月30日起，阿華承租鄰近廣某陶瓷廠的17.5畝土地用于種植青棗、火龍果、香蕉等農(nóng)作物，后來其種植的農(nóng)作物出現(xiàn)葉變黃、干枯不生長問題。
2016年6月，阿華向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府投訴。鎮(zhèn)府匯同區(qū)農(nóng)業(yè)局進(jìn)行調(diào)查，出具《調(diào)查報告》稱：“……果樹新生長點(diǎn)干枯發(fā)黃、萎縮是受到氣相硫化物、氟化物污染影響所致。”同年7月，阿華向區(qū)環(huán)保局反映，該局經(jīng)調(diào)查監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，廣某陶瓷廠的兩個廢氣治理設(shè)施排放口二氧化硫、氮氧化物、顆粒物污染物濃度均為達(dá)標(biāo)排放。后阿華再向市環(huán)保局反映，調(diào)查結(jié)論顯示：阿華果園作物確實(shí)存在生長不正常的問題，但根據(jù)近段市、區(qū)環(huán)境監(jiān)測站的檢測結(jié)果，暫未發(fā)現(xiàn)廣某陶瓷廠存在廢氣超標(biāo)排放情況。
2017年6月阿華向區(qū)法院提起訴訟，案件經(jīng)過一審、二審，最終判決廣某陶瓷廠賠償給阿華10萬元。
審理中，法院對阿華承租土地和種植的事實(shí)進(jìn)行的確認(rèn)，也查明了阿華上訴維權(quán)事實(shí)，但由于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為“目前受污染果園環(huán)境及受損果樹相比于事發(fā)時已發(fā)生較大變化，相關(guān)指示性的證據(jù)鏈已經(jīng)斷裂，已不能明確推導(dǎo)出期間的因果 關(guān) 系。因 此 不 接 受 本 次 委 托 鑒定。”
但肇慶中院經(jīng)審理認(rèn)為，環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的民事侵權(quán)行為，依法實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但受害人仍須承擔(dān)初步舉證責(zé)任，須證明侵權(quán)人有排放污染物、有損害事實(shí)以及排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性，在此前提下，再由侵權(quán)人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，在受害人、侵權(quán)人雙方難以充分舉證的情況下，法院經(jīng)實(shí)地和外圍調(diào)查取證，根據(jù)本案實(shí)際情況，充分綜合考慮酌定由侵權(quán)人賠償一定經(jīng)濟(jì)損失給受害人。遂作出上述判決。
鎮(zhèn)垃圾填埋場污染周邊環(huán)境被起訴
該案是一宗由檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人向法院提起的公益訴訟案件，被告為我市某鎮(zhèn)政府。
經(jīng)審理查明，被告與當(dāng)?shù)啬炒褰?jīng)濟(jì)合作社簽訂租賃合同，預(yù)定某區(qū)域土地給被告用于堆放垃圾。公益訴訟人發(fā)現(xiàn)被告在該片區(qū)進(jìn)行生活垃圾填埋作業(yè)，場地內(nèi)蚊蠅飛舞、大量生活垃圾發(fā)出陣陣怪異氣味。遂向被告發(fā)出《檢察建議書》，鎮(zhèn)政府回復(fù)稱已對垃圾場進(jìn)行圍閉、場內(nèi)覆蓋和定期消毒殺菌，并分步推進(jìn)防滲等配套環(huán)保設(shè)施。但事后公益訴訟人聯(lián)合區(qū)政府對該垃圾場進(jìn)行再檢查時發(fā)現(xiàn)，被告雖有定期消毒殺菌等，但場內(nèi)仍堆放大量生活垃圾，有臭氣散發(fā)，沒有申請環(huán)境影響評價審批以及環(huán)保驗(yàn)收。
法院審理認(rèn)為，被告雖采取一定措施對案涉生活垃圾填埋場進(jìn)行整治，但這些措施并沒有完全消除堆放、填埋垃圾對周圍的環(huán)境造成的影響。被告未能依照《廣東省城鄉(xiāng)生活垃圾處理?xiàng)l 例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定完全履行其處理生活垃圾的職責(zé)，判決確認(rèn)被告不當(dāng)履職的行為違法；限被告90天內(nèi)對生活垃圾填埋場作出行政行為，解決該垃圾填埋場造成的污染問題。
電鍍污染8人坐牢并賠償15萬
被告人汪某在廣東省惠州市經(jīng)營的公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生電鍍污泥，汪某安排其職工汪某昌聯(lián)系朱某彬等人雇用貨車將污染泥運(yùn)輸至肇慶市高要區(qū)蜆崗鎮(zhèn)某材料廠進(jìn)行傾倒。經(jīng)肇慶市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站采樣檢測，汪某昌等人非法傾倒的固體廢物重量達(dá)90.9噸，屬于危險廢物，含有重金屬等有毒物質(zhì)，直接傾倒會造成環(huán)境污染。在以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任的同時，區(qū)人民檢察院以公益訴訟起訴人的身份提起刑事附帶民事公益訴訟。
經(jīng)法院審理認(rèn)為被告人汪某等8人違反國家規(guī)定，結(jié)伙傾倒危險廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人汪某、汪某昌在案發(fā)后支付全部環(huán)保處理費(fèi)用共人民幣23.72萬元，可以酌情從輕處罰。另，被告人汪某、汪某昌家屬在本案審理期間主動繳納人民幣18.6萬元存進(jìn)本院執(zhí)行賬戶作為履行附帶民事公益訴訟賠償義務(wù)和承擔(dān)環(huán)境評估專家咨詢意見的費(fèi)用，可以酌情從輕處罰。
法院判決汪某等8人有期徒刑八個月到十個月不等，并處罰金三千元到兩萬元不等。同時判決汪某等賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)人民幣15.6萬元及承擔(dān)環(huán)境評估專家咨詢意見費(fèi)用人民幣3萬元。
全國首宗調(diào)解結(jié)案的涉水體污染公益訴訟案件
2016年1月18日，肇慶市人民檢察院就麥某鐘、麥某標(biāo)水污染責(zé)任糾紛一案提起環(huán)境民事公益訴訟。肇慶中院以調(diào)解結(jié)案的方式迅速挽回了國家和公共利益的損失，節(jié)約了司法成本，形成了良好的社會和法律效果，這也是全國首宗以調(diào)解方式結(jié)案的環(huán)境公益訴訟案件。
廣寧某金屬制品廠，由麥某標(biāo)擔(dān)任法定代表人，自2011年轉(zhuǎn)由麥某鐘經(jīng)營。2012年12月24日至2013年1月17日，該廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自生產(chǎn)、排放含有氰化物的污水到廣東北江支流漫水河，以致發(fā)生廣東北江支流漫水河氰化物濃度超標(biāo)的環(huán)境污染事故。事故發(fā)生后，廣寧縣人民法院對麥某鐘、麥某標(biāo)等做出了相應(yīng)的刑事判決。
期間，廣寧縣環(huán)保局委托環(huán)境保護(hù)部華南環(huán)境科學(xué)研究所估算，作出《廣寧縣某金屬制品廠氰化物非法排放事件環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失估算調(diào)查報告》，該報告估算經(jīng)濟(jì)損失為32.19萬元，環(huán)評費(fèi)8萬元。肇慶市人民檢察院據(jù)此提起民事公益訴訟請求判令麥某鐘、麥某標(biāo)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失32.19萬元及委托鑒定費(fèi)8萬元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本案在開庭審理前主審法官多次主持調(diào)解，引導(dǎo)被告主動承擔(dān)因其不當(dāng)行為造成的環(huán)境污染損失，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，麥某鐘、麥某標(biāo)承諾分期支付該案所涉水污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失及委托鑒定費(fèi)，共計40.19萬元。
西江日報記者 劉浩輝 通訊員 冼穎
已有0人發(fā)表了評論