西江日?qǐng)?bào)記者 劉浩輝 通訊員 冼穎
日前，記者從肇慶中級(jí)法院了解到，在一起民間借貸糾紛中，陳女士與債主達(dá)成以物抵債協(xié)議，但履行過(guò)程中再出現(xiàn)爭(zhēng)議，這時(shí)，債主要求按原債務(wù)直接歸還現(xiàn)金，陳女士卻又不愿意了……
據(jù)悉，2014年7月，陳女士向鐘先生借款18萬(wàn)元，并簽訂了一份《合作合同》載明：甲方（陳女士）、乙方（鐘先生）經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，協(xié)議如下：“1、2014年7月，甲方向乙方借款人民幣180000元。2、利息計(jì)算：月息2%，次月5日支付上月利息。 3、甲方自歸還結(jié)清本金及利息之日起，本合同視為自動(dòng)無(wú)效合同……” 《合作合同》上陳女士、鐘先生雙方分別簽名并加蓋了指模。
2014年8月至2016年4月期間，陳女士通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬方式向鐘先生歸還了6萬(wàn)元借款。此后，鐘先生便沒有收到余下還款。2017年3月，鐘先生與陳女士的丈夫黃某簽訂《以物抵債協(xié)議》，載明：“甲方（債務(wù)人）陳女士，乙方（債權(quán)人）鐘先生，甲方同意以下列財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)：老班章普洱（生茶）（2008年3月產(chǎn)、按原來(lái)甲方提供的樣品要求）；抵債財(cái)產(chǎn)的質(zhì)量和性能狀況應(yīng)如提供的樣品，不存在任何缺憾；甲方自愿用其有權(quán)處置的老班章普洱茶200元/餅進(jìn)行抵債，合計(jì)總價(jià)12萬(wàn)元交付乙方，用以償還所欠乙方借款。
鐘先生先后于2017年1月、 2017年3月收取陳女士?jī)上淅习嗾虏枞~樣品，合計(jì)84餅茶葉，按照《以物抵債協(xié)議》中約定每餅為200元，共計(jì)16800元。然而，陳女士余下的茶葉卻并未按《以物抵債協(xié)議》的約定在2017年3月31日前交付。鐘先生多次催促陳女士還款未果，于是向法院提起訴訟。然而，陳女士在訴訟中開始否認(rèn)借款事實(shí)以及《合作合同》上的簽名，后又在其向法院提交的《答辯狀》中確認(rèn)雙方之間的借貸事實(shí)。
肇慶中級(jí)法院審理認(rèn)為，一、依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。陳女士向鐘先生借款18萬(wàn)元并于2014年7月1日出具一份《合作合同》，雙方在該合同上分別簽名并按上了指模，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的合同，雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)。陳女士應(yīng)繼續(xù)按《合作合同》履行還款義務(wù)。
二、根據(jù)《以物抵債協(xié)議》約定，茶葉交付應(yīng)在2017年3月31日前履行完畢，但一方面陳女士沒有把剩余茶葉按照協(xié)議約定的期限全部交付給鐘先生，也沒有把茶葉依法進(jìn)行提存，導(dǎo)致《以物抵債協(xié)議》已無(wú)繼續(xù)履行的條件。
鑒于雙方在二審中認(rèn)可簽訂了《以物抵債協(xié)議》及陳女士交付鐘先生84餅茶葉的真實(shí)性，結(jié)合本案實(shí)際并從有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，減少訴累，故對(duì)陳女士已交付給鐘先生的84餅茶葉，按照《以物抵債協(xié)議》約定，每餅茶葉以200元計(jì)算，合計(jì)16800元折抵該借款部分本金。判令陳女士向鐘先生償還剩余借款及逾期利息。
已有0人發(fā)表了評(píng)論