西江日報(bào)訊（記者 劉浩輝 通訊員 冼穎） 夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方或一方形成的債務(wù)屬于個人債務(wù)，還是共同債務(wù)？夫妻共同債務(wù)該如何認(rèn)定？近日，鼎湖區(qū)法院就案件進(jìn)行了審理與判決。
據(jù) 悉，阿光 和 小青 于2 010 年4月登記結(jié)婚，2017年11月離婚。2014年2月阿光在鼎湖區(qū)成立了某工程公司；2017年9月，阿光稱因工程生意資金周轉(zhuǎn)問題，向阿東先后借款共20萬元，并立下了《借條》，雙方口頭約定阿光于當(dāng)年11月還清上述欠款。
然而，令阿東沒想到的是，阿光不但一直沒有還款，還“玩失蹤”，無法聯(lián)系。阿東于2018年1月向鼎湖法院提起訴訟，認(rèn)為上述借款發(fā)生在其夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，阿東所借20萬元屬于夫妻共同債務(wù)，小青應(yīng)對該借款承擔(dān)清償責(zé)任。
對此，小青卻認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)該筆借款。她表示，本人于2017年11月辦理了離婚手續(xù)，而涉案《借條》發(fā)生在2017年9月，此時(shí)本人與阿光的感情已經(jīng)破裂。阿光極有可能與他人虛構(gòu)債務(wù)，借夫妻共同債務(wù)之由讓本人承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，該筆20萬元的借款金額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了阿光家庭日常生活所需，即使借貸關(guān)系屬實(shí)，在阿東無證據(jù)證實(shí)涉案債務(wù)用于阿光夫妻共同生活等使用的情形下，涉案債務(wù)只能認(rèn)定為阿光的個人債務(wù)，與本人無關(guān)。
焦點(diǎn)一：阿東主張的借款債權(quán)是否真實(shí)合法？法院認(rèn)為，結(jié)合本案證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，阿東與阿光系朋友關(guān)系，阿光從事建筑材料、建筑工程等項(xiàng)目，存在資金缺乏需要借款的情形，而阿東也有出借款項(xiàng)的能力。阿光立下《借條》寫明是現(xiàn)金借款，由此可見，阿光向阿東借款的事實(shí)是客觀真實(shí)的，予以確認(rèn)。”
焦點(diǎn)二：涉案借款是否屬于阿光 與小青 的 夫 妻 共同 債 務(wù)？依 照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本案債務(wù)雖產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但涉案借款憑據(jù)上只有借款人阿光一人簽名，其配偶小青事后并未追認(rèn)。阿東從未向小青主張過借款，小青也從未向阿東歸還過涉案借款。小青有自己的工作和收入，已可以支付家庭日常生活需要。
本案債務(wù)的債權(quán)人阿東未能舉證證明該債務(wù)用于阿光與小青夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，因此不能認(rèn)定為阿光與小青的夫妻共同債務(wù)。故對阿東起訴要求小青承擔(dān)還款責(zé)任的訴請，不予支持。
最后，法院判決，限阿光在判決生效后歸還阿東借款20萬元，并駁回阿東的其他訴訟請求。
■以案說法
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條：出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。
已有0人發(fā)表了評論