作者：肇慶市融媒體中心記者 劉浩輝 劉暢 通訊員 冼穎
“謝謝您這么多次耐心調(diào)解，物業(yè)費不但都交齊了，有些業(yè)主還主動預交了下個月的。”近日，鼎湖區(qū)某小區(qū)業(yè)主委員會將一面錦旗送到鼎湖法院張秋怡法官手上，感謝法官從訴前到判后全過程耐心細致的調(diào)查、調(diào)解和釋法，最終促成8名被告主動補繳拖欠的物業(yè)費3.1萬元。
原來，該小區(qū)原物業(yè)管理公司于2020年底撤場。2021年起，小區(qū)數(shù)名業(yè)主聯(lián)合起來，向居委會申報成立了業(yè)委會，并負責小區(qū)的物業(yè)管理服務。而在鼎湖區(qū)，由業(yè)委會自行管理小區(qū)的模式較新穎，黃叔等小部分業(yè)主擔心業(yè)委會借管理之名謀取私利，便不愿意繳納物業(yè)費，后被小區(qū)業(yè)委會訴至法院。
原來，該小區(qū)原物業(yè)管理公司于2020年底撤場。2021年起，小區(qū)數(shù)名業(yè)主聯(lián)合起來，向居委會申報成立了業(yè)委會，并負責小區(qū)的物業(yè)管理服務。而在鼎湖區(qū)，由業(yè)委會自行管理小區(qū)的模式較新穎，黃叔等小部分業(yè)主擔心業(yè)委會借管理之名謀取私利，便不愿意繳納物業(yè)費，后被小區(qū)業(yè)委會訴至法院。
“我們以前就吃過物業(yè)費上的虧。物業(yè)公司干得不好我們可以通過業(yè)委會去交涉去追償，但現(xiàn)在是業(yè)委會自己管自己干，誰來監(jiān)督他們？如果有了損失我們又找誰要說法呢？”黃叔等人向張法官坦言，他們并不太相信業(yè)委會。
庭前調(diào)解中，雙方各執(zhí)一詞、爭論不休，始終未能達成一致調(diào)解意見。而根據(jù)業(yè)委會提交的《業(yè)主公約》、運營臺賬等證據(jù)，已經(jīng)充分證明了業(yè)委會成立的合法性。
為了更好地實現(xiàn)服判息訴，真正消除業(yè)主們對業(yè)委會的疑慮，張法官帶領法官助理主動到小區(qū)向其他業(yè)主了解對業(yè)委會工作的真實評價。走訪中，張法官了解到95%以上的住戶已按時繳納物業(yè)費用，業(yè)委會的工作也得到了絕大部分業(yè)主的認可。之后，張法官又多次向小區(qū)所在街道辦發(fā)函，調(diào)查該小區(qū)業(yè)委會的物業(yè)費收支公示情況，發(fā)現(xiàn)都有定期公示公開，進一步鞏固了案件的證據(jù)鏈條。
最終，法院判決支持了某小區(qū)業(yè)委會的訴求，黃叔等業(yè)主需補繳物業(yè)費3.1萬元。這宗案件并不難，但業(yè)委會和業(yè)主們之間的意見“鴻溝”沒有消除，信任“橋梁”沒有搭建起來，事情并不會就此了結。張法官邀請黃叔等人一起來到調(diào)解室，面對面開展判后答疑工作。
“我還是不服，他們真的能管理好嗎？”黃叔等人敗訴后憤憤不平。“黃叔，業(yè)委會管理小區(qū)這種模式雖不常見，但這并非拒絕繳納物業(yè)費的理由。根據(jù)我們調(diào)查的事實來看，小區(qū)業(yè)委會提供的物業(yè)服務已經(jīng)由全體業(yè)主共享，絕大部分的業(yè)主都很認可他們的管理，您也享受到了實際的物業(yè)服務，依照相關法律規(guī)定，應當按時繳納物業(yè)費。”張法官先從事實出發(fā)，向黃叔等人解釋審判結果。
經(jīng)過耐心調(diào)解，黃叔一改原先激動的態(tài)度：“可是業(yè)委會自己‘單干’，沒人監(jiān)督，我們心里始終沒底……”張法官又從情理的角度出發(fā)，解釋道：“您的擔憂我非常理解，您最關心的如何監(jiān)督業(yè)委會的問題，我們也作了充分的調(diào)查。目前，業(yè)委會每月都會公示物業(yè)費的收支情況，街道辦和全體業(yè)主都有權對他們進行監(jiān)督。如果物業(yè)管理服務有需要完善的地方，業(yè)主也可以主動向業(yè)委會提出意見建議，加強溝通，督促業(yè)委會完善相關服務。”聽完法官的解釋，黃叔等業(yè)主終于放下心中芥蒂，與業(yè)委會代表握手言和。
物業(yè)服務糾紛是鼎湖法院民事案件中占數(shù)最多的案由之一，涉案金額雖小，但矛盾不小，物業(yè)管理方收費難，業(yè)主交費不情愿，物業(yè)服務關乎百姓能否“住得安樂”。鼎湖法院始終以人民為中心，著力為百姓辦實事，切實保障百姓住有所居，2023年審結商品房預售、房屋買賣、物業(yè)服務等案件719件。
“訴爭的事實雖簡單，但真正實現(xiàn)‘服判息訴、定分止爭’，才是我們最終的目標。”張法官說道。
已有0人發(fā)表了評論