西江日?qǐng)?bào)訊 （記者 劉浩輝 通訊員 徐錦斌） 近日，四會(huì)法院充分利用與四會(huì)市珠寶玉石首飾行業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“四會(huì)寶協(xié)”）、四會(huì)市公共法律服務(wù)中心訴訟服務(wù)站的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，成功化解了首宗涉玉器信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，實(shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方共贏。這也是四會(huì)法院在建立和完善多元化糾紛解決過(guò)程中的又一次有益實(shí)踐。
據(jù)悉，2020年2月，高某在孟某經(jīng)營(yíng)的淘寶店上購(gòu)買(mǎi)了一只翡翠鐲子，交易金額為 98000元。收貨后，高某認(rèn)為翡翠鐲子上有多條小細(xì)紋，與網(wǎng)絡(luò)直播宣傳展示不符，提出退貨。孟某則認(rèn)為屬于天然的晶體棉絮，不存在質(zhì)量問(wèn)題，且該商品屬于私人定制不退不換，拒絕原告的退貨申請(qǐng)。
2020年11月底，高某到四會(huì)法院起訴，主張孟某及浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“淘寶公司”）連帶退還貨款98000元并賠償損失294000元?？紤]到高某及淘寶公司的住所均在外地，一旦本案進(jìn)入訴訟流程，各方當(dāng)事人訴訟成本較高。征得當(dāng)事人同意后，四會(huì)法院委派特邀調(diào)解員進(jìn)行訴前調(diào)解。
調(diào)解員多次聯(lián)系高某和孟某，著力先化解兩人之間的矛盾，為雙方尋找平衡點(diǎn)。經(jīng)過(guò)耐心的釋法勸導(dǎo)，雙方均同意大事化小，孟某同意為高某辦理退貨并退回貨款，高某亦同意調(diào)解。但雙方面臨一個(gè)技術(shù)難題：因?yàn)樨浳镏荒芡ㄟ^(guò)物流寄回，高某對(duì)孟某能否妥善收件存在質(zhì)疑；另一方面，孟某提出必須通過(guò)鑒定明確寄回的翡翠鐲子是否有填充或磕碰等情形、與出售時(shí)是否一致等，這既有一定的技術(shù)難度，又牽涉到鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。
此時(shí)，四會(huì)法院工作人員利用四會(huì)市法院駐四會(huì)寶協(xié)訴訟服務(wù)站進(jìn)行對(duì)接。經(jīng)過(guò)幾方溝通，四會(huì)法院充分借助行業(yè)組織的優(yōu)勢(shì)和力量，確定了一個(gè)可行的調(diào)解方案——高某直接將翡翠鐲子郵寄至李志文工作調(diào)解室，鐲子在該調(diào)解室、四會(huì)法院及四會(huì)寶協(xié)工作人員的見(jiàn)證下拆封并立即由四會(huì)寶協(xié)工作人員開(kāi)展鑒定，約半小時(shí)便可出具鑒定意見(jiàn)，僅收取10元鑒定費(fèi)用，鑒定完成后再由調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。
聽(tīng)取該調(diào)解方案后，高某及孟某均表示贊同，認(rèn)為該方式便捷高效，且鑒定成本非常低，能切實(shí)解決雙方面臨的難題。
2021年1月19日，不到10分鐘，四會(huì)寶協(xié)工作人員即作出涉案玉器為A貨無(wú)磕碰的鑒定意見(jiàn)。經(jīng)四會(huì)法院調(diào)解員及李志文工作調(diào)解室調(diào)解員共同調(diào)解，高某和孟某達(dá)成和解方案，由孟某在一周內(nèi)退還貨款 98000元至高某賬戶。
目前，孟某已退還上述款項(xiàng)，高某向四會(huì)法院提出撤訴申請(qǐng)，這起涉玉器信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件得以高效地解決。
已有0人發(fā)表了評(píng)論