西江日報記者 劉浩輝 通訊員 冼穎
新冠肺炎疫情期間，在堅決做好疫情防控工作的同時，肇慶兩級法院充分發(fā)揮審判職能作用，為維護市場秩序、助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)提供有力司法保障。昨日，肇慶法院發(fā)布服務(wù)保障疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)十大案例。
案例一：李某新出售口罩詐騙案
1月27日，懷集縣李某新利用疫情期間民眾對口罩迫切需求的心理，在沒有口罩提供的情況下，通過微信群發(fā)布虛假出售口罩的信息，誘騙被害人林某某購買3000個口罩，被害人林某某通過支付寶的方式支付了貨款人民幣3550元，李某新收取貨款后停止與被害人林某某聯(lián)絡(luò)。2月1日13時許，公安民警將被告人李某新抓獲歸案。2月3日，被告人李某新向被害人林某某退還全部贓款人民幣3550元。
2月17日，懷集縣檢察院對李某新犯詐騙罪一案向懷集縣法院提起公訴，2月19日上午，該案在懷集法院開庭審理并當庭宣判，這是肇慶市首宗宣判的妨害疫情防控刑事案件。
懷集法院經(jīng)審理認為，被告人李某新無視國家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，詐騙公民財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。被告人李某新在預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情期間，假借銷售用于預(yù)防突發(fā)傳染病疫情用品的名義詐騙他人財物，依法從重處罰。被告人李某新犯詐騙罪被判處有期徒刑六個月，并處罰金一千元，被告人用于實施詐騙的手機一臺是被告人的作案工具，予以沒收。
案例二：韓某某妨害公務(wù)、危險駕駛案
2月9日晚，韓某某酒后駕車路經(jīng)高速公路出口疫情防控體溫檢測點時拒不配合檢測，對防疫工作人員惡語相向并下車毆打維持秩序的民警，致民警左肩關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)檢測，韓某某血液中乙醇含量為176.96 mg/100ml，屬于醉駕。
德慶縣法院經(jīng)審理認為，韓某某在高速公路醉酒駕駛機動車，構(gòu)成危險駕駛罪，以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，依法對其數(shù)罪并罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，兩罪并罰判處其有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三千元。
案例三：世某非法獵捕、殺害、收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物案
被告人世某在四會市長期非法獵捕或收購野生動物，將所獵捕和收購的野生動物一部分出售給他人食用，一部分將其殺害后用于浸泡動物酒出售。2019年5月14日，公安機關(guān)將世某抓獲，現(xiàn)場搜獲浸泡野生動物酒 84瓶及保護野生動物一批。
經(jīng)有關(guān)技術(shù)部門鑒定，涉案動物一共 715只（條），其中：國家二級保護動物56只（條）、國家“三有”保護動物657只（條）、廣東省重點保護動物2只。經(jīng)公安機關(guān)評估，涉案的國家二級保護動物價值為324500 元，屬于情節(jié)特別嚴重。
四會市法院審理認為，世某無視國家法律，非法獵捕、殺害、收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成非法獵捕、殺害、收購珍貴瀕危野生動物罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，罪名成立，判處世某有期徒刑十年，并處罰金人民幣5000元。
案例四：東莞某有限公司訴肇慶某有限公司、某國際控股股份公司等確認合同無效糾紛一案
3月13日，肇慶中院順利審結(jié)一宗涉案標的額為2.7億元的商事糾紛案件。
據(jù)悉，肇慶某公司是廣東肇慶市一家大型造紙企業(yè)。2016年，佛山某公司將其持有肇慶某公司75%的股權(quán)收益權(quán)質(zhì)押向東莞某公司融資2.7億元，但逾期未履行還款義務(wù)。 2019年，肇慶某公司與某國際公司簽訂《入股協(xié)議》，以其生產(chǎn)線設(shè)備、土地等作價出資入股某（廣東）公司，又將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某國際公司。2019年12月，東莞某公司以肇慶某公司簽訂的《入股協(xié)議》侵犯其股權(quán)質(zhì)押權(quán)為由，起訴至肇慶市中級人民法院，請求確認協(xié)議無效，并申請訴訟財產(chǎn)保全；法院根據(jù)當事人申請依法查封了肇慶某公司轉(zhuǎn)移給某國際公司的土地約300畝、廠房8幢等財產(chǎn)。
疫情開始后，受訴法院了解到，肇慶某公司受疫情影響經(jīng)營陷入困境，而某國際公司作為上市公司，資金實力雄厚，看好華南地區(qū)的紙張市場，如能順利收購肇慶某公司現(xiàn)有的廠房及生產(chǎn)設(shè)備，可以盡快增資擴產(chǎn)，開拓華南地區(qū)紙張市場，但目前肇慶某公司的賬號因訴訟已被凍結(jié)，并購行為陷入僵局。
法院根據(jù)某國際公司仍有部分并購款尚未支付給肇慶某公司的實際情況，多次協(xié)調(diào)最終促成調(diào)解。某國際公司將尚未支付的并購款2億元一次性支付給東莞某公司，東莞某公司收到后即視為對肇慶某公司與某國際公司之間并購交易的認可，同時申請解除查封措施。
案例五：某華房產(chǎn)開發(fā)有限公司與業(yè)主維權(quán)糾紛執(zhí)行案
在執(zhí)行被執(zhí)行人肇慶市某華房產(chǎn)開發(fā)有限公司系列案中，該公司開發(fā)的某樓盤的外墻裝飾、水電、電梯、消防安裝等“收尾工程”尚未完成，樓房變成了“爛尾樓”，導(dǎo)致200多戶購買了房屋的業(yè)主無法入住，一系列圍繞業(yè)主們維權(quán)而產(chǎn)生的矛盾糾紛就此展開。
鼎湖法院受理案件后，堅持以人為本，從群眾利益出發(fā)，與鼎湖區(qū)有關(guān)部門進行協(xié)調(diào)，制定了詳細的執(zhí)行方案：首先，他們按照程序向被執(zhí)行人發(fā)出了執(zhí)行通知書、限期履行通知書等法律文書；接著，鼎湖法院調(diào)查了被執(zhí)行人名下的土地、房屋、在建工程等權(quán)屬情況；最后，由于被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的義務(wù)，鼎湖法院依法做出裁定，拍賣被執(zhí)行人名下的資產(chǎn)。
正式進入司法拍賣前，鼎湖法院積極向鼎湖區(qū)住建局了解該公司某樓盤的詳細情況，并實地走訪調(diào)查，及時向區(qū)委區(qū)政府報告工作進展，請示相關(guān)問題。
執(zhí)行結(jié)果拍賣公告發(fā)布后，正值新冠肺炎疫情防控期間，鼎湖法院積極通過網(wǎng)絡(luò)宣傳該拍賣公告，充分利用信息化手段開展 “云執(zhí)行”，動員有能力的企業(yè)關(guān)注拍賣。競拍參與者加入后，法院及時與各競拍參與者進行溝通，闡明法律政策和競拍規(guī)則，并帶領(lǐng)競拍參與者實地參觀建設(shè)情況。
日前，鼎湖法院“線上”拍賣成功舉行，該公司的房屋、商鋪、車位共拍得了2762.2萬元。近期，樓盤后續(xù)的“收尾工作”也即將開展。此次拍賣的成功進行，得到了業(yè)主的一致認可，取得了良好的法律效果和社會效果。
案例六：某民營企業(yè)與余某經(jīng)營糾紛案
廣寧縣民營企業(yè)某順石料公司（下稱某順石料公司）與余某合作經(jīng)營建筑用花崗巖石場。后來雙方就經(jīng)營問題產(chǎn)生糾紛，余某退出經(jīng)營。某順石料公司向法院提起訴訟，訴請解除合同并賠償經(jīng)濟損失，余某則反訴某順石料公司賠償經(jīng)濟損失。從2016年5月份開始，雙方陸續(xù)打了四年官司，石場也不得不暫時關(guān)停。
2019年12月案件有了終審結(jié)果，某順石料公司須賠償余某經(jīng)濟損失750多萬元。某順石料公司逾期未履行生效判決。余某于2020 年2月24日向廣寧法院申請了強制執(zhí)行。
疫情期間，廣寧法院執(zhí)行局切實增強執(zhí)行主動性，因案施策，靈活執(zhí)行，僅用了40 天時間執(zhí)結(jié)了這起雙方爭議大、案情相對復(fù)雜、歷時4年才審結(jié)的案件。
目前，雙方已簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，約定某順石料公司在今年內(nèi)以分期給付的方式付清法院判決所確定的750多萬元賠償款。第一筆款項將于近期支付余某，某順石料公司也在積極籌備復(fù)產(chǎn)相關(guān)工作。
案例七：養(yǎng)殖戶與某飼料商鋪買賣合同糾紛案
吳某為個體養(yǎng)殖戶，多次向某飼料店賒購飼料，價值9.3萬余元，并向?qū)Ψ搅⑾隆肚窏l》，但逾期未履行。 飼料店經(jīng)催促無果后于今年初起訴至四會法院，要求吳某立即支付貨款及逾期利息。審理中，吳某以發(fā)生疫情無法銷售為由，請求延期付款并減免利息。
四會法院審理認為，該案拖欠貨款雖發(fā)生在疫情之前，但受疫情影響，養(yǎng)殖戶經(jīng)營確實困難，目前正處恢復(fù)生產(chǎn)階段，可考慮適當延期付款，并調(diào)整逾期付款利率，依法判決吳某延期一個月支付所欠貨款，并減免部分利息。
案例八：某商鋪房屋租賃合同糾紛撤訴案
2月26日，原告李某向端州法院起訴，要求被告劉某賠償其合同違約金和租金共計5萬元。李某訴稱，其于2018年3月31日與劉某簽訂了為期兩年的房屋租賃合同，出租了位于端州區(qū)天寧北路的一家商鋪，劉某隨即支付了押金1萬元，并一直按月支付租金，直到今年2月17日，她收到了劉某的書面解約告知書。
被告劉某表示，受新冠肺炎疫情影響，其承租的服裝店受疫情影響無法正常營業(yè)，無收入使房租成為巨大壓力，故向原告李某出具書面解約告知書，要求解除合同。李某也表示該商鋪所有權(quán)并非她所有，是轉(zhuǎn)租而來，劉某解約她也無法繼續(xù)經(jīng)營，希望劉某能繼續(xù)履行合同。
了解情況后，法官積極引導(dǎo)雙方調(diào)解，多次向原告分析疫情影響，希望雙方能夠相互體諒、攻克時艱；同時將解除合同的后果及訴訟可能帶來的成本風(fēng)險等法律問題反復(fù)向當事人釋明，還就雙方的困難告知對方，以避免矛盾進一步激化。這是端州法院受理的首例受疫情影響而引發(fā)的房屋租賃糾紛案件。
經(jīng)過法院多次調(diào)解，原、被告雙方終于達成一致意見，原告同意解除合同，不再要求支付違約金，已收押金抵作當月租金，被告也同意盡快與原告辦理騰退交接手續(xù)。3 月5日，原告李某向法院郵寄了撤訴申請書。
案例九：陸某與林某口罩買賣合同糾紛案
2月19日，德慶法院受理一起防疫期間口罩買賣合同糾紛。3月2日下午，該院法官通過 “云上法庭”視頻庭審系統(tǒng)對一起涉疫情的買賣合同糾紛案進行了在線庭審并作出判決。該案是肇慶市首宗涉疫情民事案件。原
告陸某與被告林某為朋友關(guān)系，2月6日林某微信告知陸某有口罩出售，陸某便向林某訂購，并分別通過微信和支付寶轉(zhuǎn)賬給林某共193790元用于購買64200只口罩，林某承諾在2月9日通過順豐快遞發(fā)貨給陸某，過了約定時間，陸某遲遲未收到貨。林某以被騙無貨提供為由拒絕了陸某，陸某要求林某退款，林某只退還57290元，余款136500 元陸某多次催還未果，遂提起訴訟。
德慶法院經(jīng)審理后認為，原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但原、被告之間就口罩買賣的數(shù)量、價格、品質(zhì)等已達成口頭協(xié)議。陸某向林某支付了購買口罩價款，但林某卻未能按時提供相應(yīng)貨物給陸某，已屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。林某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向原告陸某返還價款143160元。
案例十：鄭某與某海鮮酒家、某酒店買賣合同糾紛案
1月初，鄭某以肇慶市某海鮮酒家、肇慶市某酒店未按時足額履行二審調(diào)解書確定的義務(wù)為由，向端州法院申請強制執(zhí)行包括貨款、違約金、受理費等款項共計6萬元。受理案件后，執(zhí)行法官立即開展工作，摸排查找被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，通過線上線下查控，很快查明被執(zhí)行人銀行賬戶有足額存款，并及時進行凍結(jié)。然而，一件看似普通的執(zhí)行案件卻因一份執(zhí)行異議申請道出了案件背后的故事。被執(zhí)行人提出，自己已經(jīng)足額履行了調(diào)解書，不存在違約，更不應(yīng)該被執(zhí)行。
申請執(zhí)行人鄭某與被執(zhí)行人肇慶市某海鮮酒家、肇慶市某酒店因買賣合同糾紛一案經(jīng)端州法院一審，市中院二審，最終達成調(diào)解協(xié)議：由被執(zhí)行人在2019年1月11日下午6點前償還申請執(zhí)行人20萬人民幣，若被執(zhí)行人未按時還款，申請執(zhí)行人將有權(quán)按照一審判決書確定的內(nèi)容申請強制執(zhí)行……
被執(zhí)行人在調(diào)解書確定的時間前已分三次給申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)款，而最后一筆轉(zhuǎn)款時間卻比調(diào)解書確定的最后期限遲延了2分鐘，即當天下午6:02分才將20萬元款項全部轉(zhuǎn)入申請執(zhí)行人指定賬戶內(nèi)。隨后，當事人鄭某到端州法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行法官通過綜合研判案情，結(jié)合被執(zhí)行人在調(diào)解書確定的時間前已轉(zhuǎn)賬三筆共計 15萬元的事實以及轉(zhuǎn)款需要的操作時間，最終認定：被執(zhí)行人已主動按調(diào)解書約定的時間前辦理了轉(zhuǎn)賬匯款手續(xù)，故駁回申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請。
已有0人發(fā)表了評論