網(wǎng)上買，商店買，坐著買，走著買，疫情期間“宅家”躺著還是買，但所謂“常在河邊走，哪有不濕鞋”，“買買買”多了，有時候不知不覺便“踩坑”了。在3·15“國際消費者權(quán)益日”，記者收集了肇慶法院消費者權(quán)益保障十大常見案例為大家解讀相關法條，送上消費者“避坑”“自救”法律小指南。
格式條款未釋明
案情回顧：2014年即將步入婚姻殿堂的小肖和小陳在四會某婚紗攝影店以2999元預訂婚紗攝影服務。2016年由于婚紗店拍攝地點更換，雙方協(xié)商更換價值為3999元的攝影套餐。小肖在婚紗店的《服務單》上簽名，并載明原單已付2999，現(xiàn)補交1000元，原單002014***注銷。但小肖和小陳因種種原因直到2018年（兩年后）才到店預約拍攝婚紗照。但婚紗店卻以《服務單》中已寫明“本單服務有效期為一年”為由拒絕提供拍攝服務。幾番協(xié)商無果，小肖和小陳起訴婚紗攝影店，請求法院確認合同效力。法院經(jīng)審理后依法確認合同繼續(xù)有效。
法官說法：根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。” 婚紗店為重復使用預定擬定《服務單》屬于格式條款，設定有效期的目的是免除、限制濃情蜜意店的責任。因此，婚紗店有責任就《服務單》中“本單服務有效期為一年”盡提醒義務。但婚紗店缺席審判，且未提供證據(jù)證明已履行明確的提醒或說明義務，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第六條“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。”因此，《服務單》中“有效期為一年”的條款不發(fā)生法律效力。消費者在遇到“格式條款未被提醒和釋明”時可以運用上述法條依法維權(quán)。
無故增加額外費用
案情回顧：2018年阿申在肇慶某二手車行簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定購買車牌為粵***的白色豐田二手車一輛，購買價格為68000元。阿申現(xiàn)場向被告支付了3000元預付款及1000元委托辦理過戶前期相關手續(xù)的費用。但在過戶前期手續(xù)完成后、實際交易前，二手車行提出需要收取GPS定位安裝費、流量費及辦理貸款保證金等費用，阿申認為車行前期未告知該費用，遂不愿意繼續(xù)購買車輛，并要求退還4000元。但車行主張1000元已實際支，出辦了過戶前期需要的手續(xù)，3000元為定金，均無法退還。經(jīng)協(xié)商無果，阿申向法院提起訴訟。經(jīng)審理，法院依法認定3000元為預付款，并判決二手車行向阿申返還預付款3000元。
法官說法：關于3000元是否為定金的問題。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十五條、《中華人民共和國擔保法》第九十條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百一十八條的規(guī)定，“定金應當以書面形式約定……當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持”的規(guī)定，經(jīng)審查原被告所簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并未約定定金。因此，3000元為預付款，并非定金。關于3000元可否退還的問題。由于車行未在阿申簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議時清楚告知其車輛需要安裝GPS定位會產(chǎn)生其他費用，且車輛最終沒有交易成功，3000元預付款應當退還。關于1000元過戶前期所需的費用是否退還的問題。因阿申認可車行為其辦理了的過戶所需的營業(yè)執(zhí)照，已確認1000元的支出。依法認定為無法退還。法官提醒消費者在消費過程中，尤其是大金額消費中，要盡可能了解每一筆費用的金額、用途及法律性質(zhì)，理性消費。
網(wǎng)購貨不對版
案情回顧：洪某在淘寶的“fable**”網(wǎng)店處購買了“佳能單反相機套機”，“官方標配”套餐并雙方約定產(chǎn)品為全國聯(lián)保1年。洪某收到該相機和一張增值稅普通發(fā)票后，到國家稅務總局全國增值稅發(fā)票檢驗平臺查詢，查詢結(jié)果為查無此票。洪某立即到佳能快修中心進行檢測，檢測結(jié)果為?？ó惓＃荒芟硎鼙Ｐ?。洪某向淘寶網(wǎng)申請商家信息披露申請，獲取商家身份信息后到法院起訴，請求商家賠償其售價的三倍金額。法院依法予以支持。
法官說法：原被告雙方約定的相機屬性為國行，全國聯(lián)保。但原告向佳能快修中心進行檢測，結(jié)果顯示：?？ó惓?，不能享受保修。被告出具的發(fā)票經(jīng)國家稅務總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查詢，結(jié)果為查無此票。被告的上述行為存在欺詐，其行為違反了《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條“經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，商家應當向洪某賠償售價三倍的金額。
約定的“全額返還”久不到賬
案情回顧：邱某在北京泰某公司購買了其網(wǎng)上藥店商城“*藥網(wǎng)”的0元購實物全額返現(xiàn)活動的商品。邱某共買了商品17997元，并支付。購買后，邱某收到的商品包括：所購商品、三張500元京東*卡、三張*藥網(wǎng)J碼卡片。此后，原告按照被告網(wǎng)站說明激活了J碼，并于90天后進行了提現(xiàn)，但提現(xiàn)多日原告的綁定銀行卡并沒有收到被告在購物活動中所承諾的返還款，遂向法院起訴。法院依法判決北京泰某公司向邱某返還購物款17997元及相應利息。
法官說法：北京泰某公司通過網(wǎng)絡平臺對外銷售商品，邱某依照其要約向其購買特定商品，并支付了對應的購物款17997元，他們之間的買賣合同關系成立并受法律保護。原告依照被告在網(wǎng)站上的要約內(nèi)容而做出了購買、付款、申請退款和激活J碼等相應行為，但被告并沒有按照其發(fā)出的要約和承諾兌現(xiàn)返還購物款給原告，被告的行為對原告構(gòu)成違約，原告起訴要求被告返還原告購物款17997元的訴求，符合雙方合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。目前，很多商家在網(wǎng)店的商品圖片、視頻中出現(xiàn) “全額返還”或“部分返還”的具體活動優(yōu)惠的廣告，這屬于要約行為，當消費者基于要約內(nèi)容購買了商品，買賣合同便成立，商家未經(jīng)消費者同意不能隨意改變要約內(nèi)容。
西江日報記者 劉浩輝 通訊員 冼穎
已有0人發(fā)表了評論